Posts Tagged ‘conicidad’

Reflexiones ¿Qué sistema rotatorio elegir?

0 Comments

droppedimage3

La primera pregunta que normalmente te haces es… “qué sistema es el mejor para usar en mis endodoncias”?

Obviamente esta pregunta es una de las grandes preguntas de la endodoncia moderna. Y la respuesta es que no existe un sistema perfecto o claramente superior. El hecho de que existan en el mercado tantos sistemas corrobora esta afirmación.

Personalmente creo que la elección del sistema depende mucho de la personalidad del endodoncista. Los hay que somos más conservadores que otros, los que prefieren una mayor instrumentación, los que prefieren una deformación apical mínima, los que necesitan más taper por el tipo de obturación ulterior, los que prefieren la simplicidad de la técnica, los que prefieren un sistema seguro, etc, etc, etc.

Cada conducto es distinto, y cada conducto marca unas necesidades por lo que puede ser más idóneo usar un sistema u otro.


En cualquier caso, quien marca la pauta a seguir es la anatomía radicular que por su variabilidad anatómica podrá ser abordada con unos sistemas u otros con mejor garantías.


Independientemente del sistema que sea, podemos valorar sus ventajas e inconvenientes en función de una serie de parámetros y escoger el que más se adapta a nuestras necesidades.


TAPER

SECCIÓN

ÁNGULO DE CORTE

TÉCNICA DE INSTRUMENTACIÓN

“CUERPO” DE LA LIMA

PITCH


Existen muchos más parámetros a tener en cuenta, pero considero éstos los más importantes.


El taper es la conicidad que le damos a nuestra preparación, a mayor taper tendremos una mejor entrada de irrigante, de material obturador, menor forzamiento de las limas.. Sin embargo un taper excesivo puede debilitar mucho la raíz.


La sección del instrumento nos va a indicar sobre todo la relación del instrumento con las paredes dentinarias, suele ser trirradial o birradial siendo más estable el centrado de la lima cuantos más apoyos tengamos.


El ángulo de corte nos va a dar la agresividad al cortar. Existen instrumentos con corte negativo, como Profile, cuya acción es más de desgaste que de corte, otros como Protaper o Mtwo son de corte activo con lo que quitarán más cantidad de dentina en menor tiempo, aunque por otro lado esa mayor agresivadad hace que sean menos seguros. Aunque en realidad el ángulo que verdaderamente nos influye es el Rake Angle, que no necesariamente tiene que coincidir con el ángulo de corte.


La técnica de instrumentación nos diferencia la manera en que trabajan las limas, normalmente suele ser técnica coronoapical, aunque tenemos sistemas como Mtwo que trabajan desde la primera lima a longitud de trabajo. Una instrumentación coronoapical, favorecerá una descontaminación progresiva y un estrés menor en la lima ya que no trabaja en toda su longitud.


El cuerpo de la lima, es decir, la cantidad de metal, nos va a proporcionar mayor o menor robustez y por tanto, mayor o menor flexibilidad.


El Pitch es la distancia interespira y puede ser constante o variable. La ventaja de que sea variable es que evita el atornillamiento de la lima puesto que las hojas no siguen la misma trayectoria de labrado.


En mi opinión considero sistemas muy seguros K3 y Profile, pues poseen ángulos de corte ligeramente positivo y negativo respectivamente, un buen cuerpo, instrumentan coronoapicalmente, la sección es trirradial y el taper no es excesivo.

Protaper y Mtwo los considero más agresivos, cortan más, la técnica es más exigente, su técnica no es coronoapical, el corte es positivo, y el taper puede ser excesivo.

El sistema Light Speed es excelente para respetar la anatomía del conducto, es muy similar a la forma de las Gates pero con hoja en triple U el problema es que presenta demasiado número de instrumentos por lo que su utilización es complicada y necesitará luego un posterior step-back.

Sistemas como Race parecen tener una excelente flexibilidad debido a su diseño y no ser muy robustas lo que le da más elasticidad.

Existen muchos más sistemas de limas, pero considero estos los fundamentales. Siguiendo los principios básicos que he comentado deberíamos ser capaces de distinguir propiedades de sistemas que sigan saliendo y sobre todo, entender que sistema rotatorio será el ideal en cada caso ya que sigue sin existir el “sistema Universal”  como intentan vendernos algunos.


Dr. David Uroz Torres

Tags: , , , , ,

Reflexiones ¿Hasta dónde instrumento?

0 Comments

conicidad

A base de contrastar muchas opiniones de endodoncistas o de leer opiniones, observo que actualmente existen dos tendencias claras a la hora de instrumentar un conducto radicular.

Existe la escuela que piensa que el conducto debe ser instrumentado hasta lo máximo que permita el conducto. Son de los que piensan que nuestras limas endodónticas además de conformar limpian el conducto y por tanto eliminarán bacterias del interior de éste a medida que ensanchamos el haz del conducto y quitamos micras de dentina infectada.

También existe la tendencia que apuesta por que las limas conforman el conducto, y que tienen que ser lo más respetuosas con la anatomía original del conducto, por tanto  no les gusta instrumentar en grandes tamaños para deformar al mínimo la anatomía. La función de desinfección la atribuyen totalmente al irrigante, normalmente el hipoclorito. Para conseguir una buena desinfección sin instrumentar mucho es necesario utilizar una conicidad amplia que permita la entrada del irrigante hasta la zona apical, normalmente la más comprometida.

¿Quíen tiene la razón? probablemente ninguna de las dos y ambas la tengan. Sería ideal que solo con el hipoclorito pudieramos desinfectar los conductos, sin embargo hay estudios que indican presencia bacteriana en zonas profundas intratubulares de 20 o 30 micras. ¿Es capaz de difundir hasta ahí el irrigante? Probablemente necesitaríamos ultrasonidos para que difundan bien. Si instrumentáramos más eliminaríamos esa dentina infectada directamente, pero existen otros riesgos como los de crear un zip o escalones que nos impidan desinfectar bien los extremos finales del conducto.

También he observado que la técnica de obturación que queremos emplear influye en nuestra manera de instrumentar. Una técnica de ola contínua + extrueder necesita una buena conicidad y un calibre no muy grande ya que el calor va adaptar totalmente la gutapercha a la anatomía. Una técnica de condensación lateral clásica necesitará una mayor instrumentación para permitir llegar hasta el final a un espaciador.

Obviamente, la presencia bacteriana es un factor a tener en cuenta. Una necrosis nos va a obligar a ser más agresivos en la instrumentación que una pulpitis.

Podríamos resumirlo de la siguiente manera (siempre en términos relativos, nunca como norma):

>calibre y < conicidad cuando:

Necrosis

Condensación lateral

Anatomía no muy curva

No uso de Ultrasonidos

>conicidad y < calibre cuando:

Pulpitis sin presencia bacteriana

Técnicas termoplásticas

Anatomía curva o irregular

Uso de ultrasonidos

¿Cómo actúo yo?

Pues realmente aprovecho las ventajas de cada una de las posturas y dependiendo de los factores que he expuesto me inclino por una tendencia u otra.

Dr. David Uroz Torres

Tags: , , ,