Endodóntico

Probablemente el exceso de confianza hizo que una endodoncia en apariencia sencilla tuviera dos sesiones de hora y media de tortura. Intentaremos analizar los errores cometidos para aprender de ellos y que no vuelvan a pasar.

Pruebas de sensibilidad: negativas (endoIce)
Sondaje: normal
Percusión: Normal
Palpación a fondo de vestíbulo: normal
Prueba de la mordida selectiva: normal
Transiluminación: nada de interés
Otras valoraciones: caries distal causante del problema pulpar.

DIAGNÓSTICO: Necrosis pulpar

Tras ver la radiografía diagnóstica determinamos un tratamiento de conductos sencillo de realizar, conductos más o menos rectos, anchos, no dificultad en acceso, no hay áreas apicales, etc.

El primer error cometido es un exceso en la apertura hacia mesial que debilitó la pared mesial sin necesidad. Esta apertura fué realizada con dique de goma, que dificulta la visualización del eje longitudinal de las piezas. Hubiera sido preferible eliminar la caries y hacer la apertura antes de aislar.

Tras determinar la longitud radiográfica pasamos a instrumentar los conductos mesiales con una Mtwo 10/04. Aunque llegamos exitósamente a longitud de trabajo con ella, notamos un torque excesivo a nivel apical, por lo que decidimos cambiar a sistema rotatorio Twisted Files, tras lo que fracturamos una lima 25/08, produciéndose el segundo error. Probablemente existe una unión muy marcada entre los dos conductos mesiales (se debería haber hecho radiografía para determinar esto mejor) que acentuó la fractura. Era necesario una instrumentación generosa con limas manuales flexofiles, antes de introducir más limas rotatorias.

A partir de aquí iniciamos maniobras de extracción de limas para lo que creamos una plataforma con Gates Gliden nº2 modificada y retirada del fragmento mediante Endosonic files tamaño 40.

Se consiguió retirar el fragmento a costa de remover dentina radicular innecesaria.

Será imprescindible la protección cuspídea de la pieza para evitar un riesgo alto de fracturas/fisuras.